網友 問：

二十年前，一位美國教授到香港大學作學術報告，分析美國的宏 觀經濟。不同的變數七個，曲線於是六條。是傳統的宏 觀經濟學加上當時盛行的「理性預期」分析。變數的轉變，通過理性預期的邏輯，該教授把曲線移來移去，「解釋」得層次井然。問題是，他的模型是基於美元在國際上有強勢，到港大講話時美元轉為弱勢三個月了。此轉也，使整篇文章的變數各散東西，很尷尬。可救嗎？不困難，改變一下理性預期，多加一些曲線，重頭砌過，又再會是層次井然的。

自由路 問：

在今天的政治人物中，美國副總統拜登是我比較喜歡的，可惜在美國花錢救災的話題上，他明顯地說錯了兩句話。第一句是幾個月前，當美國政府要推出近八千億美元振興經濟，拜登說︰「所有經濟學者都同意要這樣做。」這句話被經濟學者罵個半死。當時，政府本身的人馬之外，極力贊成大手花錢的經濟學者可能祇有克 魯格曼一個（此君推斷無數，錯得離奇，但大名依舊）。另一個看來不反對的是森穆遜（此君當年紅極一時的課本屬凱恩斯學派，他自己屬哪一派有爭議）。另一方面，從我收到的名家專欄衡量，反對大手花錢救市的經濟學者眾。

體育迷 問：